Vojíř: Tendr na mýtné byl z hlediska zákona zřejmě v pořádku

Při zadání veřejné zakázky na výběr firmy, která státu dodá systém pro výběr mýtného, nebyl s nejvyšší pravděpodobností porušen zákon. Tendr byl přesto velmi přísný a jeho podmínky velmi tvrdé. ČTK to dnes řekl předseda sněmovní vyšetřovací komise, která okolnosti tendru vyšetřuje, poslanec Oldřich Vojíř (ODS). Podle Vojíře lze také říci, že zakázka bude pro stát rentabilní a má příznivý ekonomický efekt.

Například firma Kapsch, která soutěž vyhrála a systém vybudovala, odhaduje, že za celý rok vybere na mýtném 5,7 miliardy korun. Právě návratnost vložených peněz byla jednou z otázek, na kterou musí komise podle zadání sněmovny odpovědět. "Samozřejmě, že bychom mohli diskutovat o tom, jestli některé náklady by nemohly být nižší, kdyby existoval nějaký opravdu konkurenční soutěžitel, ale to už je spíš dnes v rovině hypotézy," řekl Vojíř.

Komise podle něj prostudovala asi 5000 dokumentů, uskutečnila kolem 30 výslechů a ještě asi pět výslechů ji čeká. Dva lidi bude muset vyslechnout znovu, protože se objevily nové skutečnosti, na které se budou chtít poslanci zeptat. V polovině února by mohly výslechy skončit a v dubnu by měl Vojíř přednést Poslanecké sněmovně závěrečnou zprávu. Sněmovna na poslední schůzi prodloužila komisi lhůtu pro předložení zprávy na 30. duben příštího roku. Původní termín vypršel letos 30. června.

Nedostatky u ostatních zájemců

Komise dnes vyslýchala mimo jiné advokátku Kamilu Seberovou ze společnosti Norton Rose, která měla na starosti vyhodnocování kvalifikace uchazečů. Komisi řekla, že například firma Autostrade nedodala výpisy z rejstříku trestů některých členů statutárních orgánů u dvou společností z konsorcia. Podobný nedostatek prý zaznamenala i u konsorcia A-Way.

Ministerstvo nakonec vyřadilo tři ze čtyř firem, protože prý nesplnily zadání. Seberová připustila, že zpravidla zůstává v soutěžích více uchazečů, ale v tomto případě podle ní ti vyřazení kvalifikační požadavky nesplňovali. Podle ní nebylo možné žádat uchazeče o doplnění nebo vysvětlení, protože by to odporovalo zákonu. Je také přesvědčena, že přísná kritéria nemohla předurčit vítěze soutěže.

Pochybení úředníků

Popsala také, za jakých podmínek se mohli vybraní lidé seznamovat s nabídkami uchazečů i jejich kvalifikačními předpoklady. Nabídky byly umístěny ve zvláštní místnosti na ministerstvu dopravy, návštěvy i výpůjčky se evidovaly a místnost střežily kamery. Podle vyšetřovatelů však existují nesrovnalosti mezi návštěvní a výpůjční knihou, takže někteří lidé, kteří měli ke svazkům přístup, si svazky možná půjčovali od jiných přítomných.

V jednom případě se prokázalo, že úředník ministerstva dopravy studoval dokumenty na počítači, který k tomu nebyl určen a nacházel se mimo místnost. I tato informace se podle Vojíře objeví v závěrečné zprávě. "Docházelo i k tomu, že některé osoby měly určitou limitaci se seznamováním s tou zakázkou, ale přesto ji studovaly celou," řekl.

Přesto zadávací podmínky i zákon porušeny nebyly, domnívá se Vojíř. "Ale je zjevné, že toto jsou věci, které by se nikdy neměly opakovat," dodal. Právě takové věci podle něj mohou vytvářet dojem, že některé nabídky byly zkresleny nebo zvýhodněny.